Les politologues Claude Longchamp et Pascal Sciarini ont exposé la semaine dernière à Genève leur vision des prochaines élections fédérales et esquissé le paysage politique suisse ces prochaine années.

Plutôt décoiffant!

Pascal Sciarini, directeur du Département de sciences politiques à l'Université de Genève, distingue plusieurs tendances lourdes: une montée inexorable de l'UDC depuis 15 ans et des Verts depuis les années 2000; une "nationalisation" accrue des campagnes, qui se menaient jadis sur des enjeux cantonaux alors qu'aujourd'hui c'est le parti national et les thèmes nationaux qui mènent le bal; une campagne électorale devenue permanente et à l'américaine, c'est à dire avec professionnalisme, des capitaux, des attaques personnelles, une polarisation et une personnalisation extrême des candidats (cf. la campagne "Soutenez Blocher" ou "Tous avec Doris Leuthard" du PDC). Finis les programmes, vivent les chefs charismatiques!

Le directeur de l'Institut gfs Claude Longchamp voit plusieurs scénarios originaux se profiler: il pense que l'UDC a mangé son pain blanc et ne va plus guère dépasser son niveau de 2003 et que le PDC va s'installer durablement devant le parti radical, en perte de vitesse continue selon lui, parce que, suite à son virage à droite très marqué, il ne cesse de perdre ses électeurs centristes tout en étant happé par la galaxie UDC.

Tout cela pose un problème aigu de gouvernabilité du pays. Les deux sont d'accord pour convenir que la concordance consensuelle est morte et enterrée pour longtemps. Sciarini milite pour une concordance réduite, de centre-droit ou de centre-gauche autour du PDC et du PRD. Longchamp est en faveur d'une concordance conflictuelle qui intégrerait un Vert au Conseil fédéral à la place du second radical. La majorité automatique UDC-PRD ne ne pourrait ainsi plus fonctionner et le gouvernement serait obligé de rétablir la collégialité en négociant des majorités au cas par cas, le PDC retrouvant son rôle naturel d'arbitre entre la droite et la gauche.

Tout cela est au fond assez passionnant, ce qui explique que le taux de participation a fait un bond, que confirment les derniers sondages...

La grogne contre les salaires exorbitants des patrons va croissant un peu partout dans le monde, aux Etats-Unis, en Europe comme à Genève, comme en témoigne la polémique concernant les bonus et les salaires des cadres et des administrateurs des Services industriels de Genève, qui ne fait que traduire ce malaise.

Dans les entrreprises, les écarts salariaux entre le salaire du patron et celui de ses collaborateurs est de 1 à 400 en moyenne. Il grimpe même à 674 au Credit Suisse. Cet écart n'a cessé d'augmenter durant ces deux dernières décennies. Cette dérive des hauts salaires est incontestablement l'un des dommages collatéraux de la globalisation et est perçu comme tel dans la population des pays industrialisés.

L'initiative populaire contre les rémunérations abusives lancée par le patron de PME alémanique Thomas Minder témoigne de cette colère croissante, qui est toujours superbement ignorée dans les échelons supérieurs de l'establishment. Pas question de publier son salaire et ses bonus, surtout lorsqu'ils sont astronomiques. Et, surtout, pas question que les gueux des étages inférieurs se mêlent de vouloir se mêler de cette question.

Mais trop c'est trop, et les conseils d'adminsitration comme les actionnaires feraient bien de prendre des mesures et de retrouver un minimum de sens commun. Cet été, le très sérieux Financial Times, fort inquiet, publiait un sondage alarmant réalisé dans 5 pays d'Europe et aux Etats-Unis. Résultat: la cote des grands patrons est en baisse partout, le mécontentement contre les gains abusifs ne cesse de croître, tout comme la conviction que les superriches doivent désormais payer plus d'impôts. Même les Etats-Unis n'échappent pas à la tendance, la France et l'Italie se montrant paradoxalement les plus réservés. Mieux les gens montrent qu'ils savent très bien ce qu'ils font car ils distinguent très bien entre la concurrence, à laquelle ils restent très attachés, des effets de la compétition lorsque ceux-ci sont détournés au profit exclusif d'une petite minorité.

Si la globalisation a généralement entraîné une hausse des niveaux de vie dans toutes les couches de population et dans les pays émergents, elle a aussi très largement contribué à accroître les inégalités entre bénéficiaires. Aujourd'hui ce sentiment d'inégalité, justifié par les chiffres et les faits, s'est exacerbé et devient insupportable. Patrons, syndicats d'employeurs et politiciens feraient bien de ne pas l'oublier.

Le niveau pitoyable dans lequel est tombé le débat politique depuis le début de l’été, c'est-à-dire depuis que le président de l’UDC a traité la prairie du Grutli de « pré à bouses » et que son parti a décidé d’arroser tous les ménages du pays avec sa propagande contre les étrangers délinquants, oblige à poser la question qui fâche : le patron de fait du parti populiste et accessoirement conseiller fédéral Christoph Blocher a-t-il mérité la confiance qu’on a placée en lui en l’élisant aux plus hautes fonctions nationales ?

Désormais le doute n'est plus permis:  le remède est pire que le mal.

(extraits d'un article publié dans l'Agefi du 13 septembre 2007)